[今日の自虐]
ハァイ！ドメスティックでローカルな、でも節電には協力してる二流企業勤務のサラリーマンなほう、楠田です(原典を知らないからこれであってるかわからない）

誤審をもたらさないためにわりと厳密な調書をとろうとしたり、その場面において被害者に過度を負担を強いることがあったり、また現在の法制度がどちらかというと被害者の救済ではなく犯罪者の更生に力点を置いてるのは確かなのです。
訴訟が確定するまでは加害者は容疑者であって、刑が確定した人ではないので、犯罪者でもないから一定の配慮をしなければなりませんし、その訴訟が確定するまでは本来的にはあまり遺族感情等は考慮されない時期が長かったのも事実で（うー、遺族感情を考慮することを前提にすると遺族がいる場合といない場合では差が出てきちまってまずいということのようなきがするのですここらへん）、しかし少しづつなのですが、被害者参加制度を含め、事態は緩やかに(おそすぎるという批判もあると思うのですが）改善してるのではないかと思うのですが、まちがってあほう学部をでちまった人間なので、あまり強くは言えなかったり。

[十日の菊っぽいけど奈良の件について参考まで]
交通事故の場合「予見可能性」というのがありまして、その事故を予見できたかどうか、回避できたかどうか、回避義務を怠ってなかったか、というのがけっこう重要になってきます。視野狭窄を本人が気づかないで運転していたら確かにその事故を予見できなかった可能性が高く、ゆえに奈良地裁は「加害者に禁錮罪を負わせるにはきつい」と考えたのではないかと思われます。で、運転免許の交付時に視野狭窄に関してチェックする機能が運転免許センターに必要なのではないか、ということを判決文の判決理由中で述べてたはずです。もしかしたらそういうチェック機能が運転免許センターにそのうち出来るかもですが。
ただ検察側がその無罪とする判断を是とするかどうかはこれまた別問題で、場合によってはその結論が不合理だと検察側でも認識すれば控訴して高裁にもってく可能性もあるかな、と思います。

あー、30代後半が若者になるかどうかはわかんないけど、保守的ではあると思う。
20代のときもそうだったけど、抱えてる課題・与えられた課題を限られた条件の中でどうやって妥当な方向へもってくか、ってなことを全速力でやってたから、たぶん本もそれほど読んでないし人生経験ってそれほどしてないのかもしれない。
課題解決のために教えを請うたり頭を下げるのはやぶさかじゃないんだけど、途中で余計な負荷が身体に堪えることがあって、できれば安穏に暮らしたいし、怒られそうなんだけど、実は不安定も怖い。

はらへりーの

[想像で語るオスプレイ][酢は腐らないと思う][なにかを複雑誤受信]
タマノイ「ほうら、そう、ゆっくりでいいから、味わうように、舌先をつかって…そう、そんなふうに。ねえ、どんな味がする？」
ミツカン「オッ…オスッ！」

【だれか杞憂に過ぎないといってくれ】
小沢さんのいうこともわからんでもなくて、消費税という間接税というのは個人の収入と関係なく消費がある限り払わねばならない税で、収入が少ない人ほど収入に占める税負担がきつくなってしまうシステムなので、いままでは消費税をあげる場合は基礎控除を数万円ずつ拡大してたのです。所得がある場合、手元資金に余裕を持たせて消費税を上げて、配慮してた。でも今回はそれがないのが痛いし、東北を中心に個人所得が落ちてるから、東北を地盤とする政治家が小沢さんに同調するのはよくわかるのです。ましてや年少者扶養の控除もねーし…[全文を見る]