刑事事件になると検察官は裁判官の前で挙証責任を負っているので被告人が犯罪を行ったことを積極的に証明しないとまずいです。被疑者・被告人の卑劣さを証明するためには、【被害者に落ち度がないことを証明】するのが一番なんで、捜査・公判を通して、被害者に落ち度がないことを調査して公判で証明していくことになります。
で、被疑者・被告人側は裁判において刑を逃れよう・軽くしようとするために、検察官が焦点にする【被害者の落ち度】を論点とした防禦をします。ここで坂を滑り落ちるように被害者の落ち度ってのが別の意味で作用しちまいます。量刑の軽減のために考…[全文を見る]

能書きのべても今日の予定は楽になりません
気合いをいれて仕事してきまふ

妥当か、じゃなくてそれが説得力もつか、かな。

論理的に正しいとしてもそれが妥当かというと怪しい。人間は不合理な部分があってそれが行動を左右したり判断に影響したりする。
複雑だよなあ。めんどくさい生き物だと思う。

これを14のときに理解してたら、もっと賢くなってたかも。
でも素質が素質だから、かわらんかなあ。

【大人になってからなんとなくわかったこと】
○差異があって、差異があることをすっ飛ばして考えることを、一言で言えば、独善という。
○思いつきなら誰でもできる。問われるのはそれをどうやって現実に落とし込むか、だ。
○机上だけなら現実を見ないですむのでなんでもできる。でも、それはあまり意味がない。

小田急て平気で触ってくる人いるよ？男でも。身動きできねー状況で。どうやって自衛すんの？助けてとでも呼べというの？目撃者なしで相手が否認したら、にっちもさっちもいかねーよ。相手殴ったら喧嘩扱いだぜ。
分割案内板Aのあたりはいまだに乗れねー。

誰しもが知ってる言葉で正確に語ることがどんなに難しいか知ってる人はたぶん普通なんてことはいわないはず。普通なんてそんなもの定義しにくいから。
普通とはなにかっていったら、既にみたもの見慣れてるものっすよ。それは人によって異なるから普通の定義は難しい。
ああ、そういうことあるんだー、とかで済ますことができないひとが普通じゃないとかいいだすんすよ。正解はひとつとは限らねーし、誰かの最適解が他の人に妥当しないのと同じ。
誰かと最適解を共有しにくいから、俺黙っちまうこと多いんすけどね。

【シュークリームのほんとうに間違った使い方】【黒歴史】
○シュークリームを二つに割って食べさせてくれるのかなあ、と思ったら、白いクリームの部分を指で掬って唇につけたり、ってことはある。
○そのあと、ちくびの周りにも添えられたが、こういうのをスイーツ男子（笑）というのだと思う（違
○でも、されたことはあっても他人にはしてないんすよね。なんだかもったいないおばけが出そうで。

書き間違えた。現地現物は一般的でない、ということか。