1920年代の離婚事情の件、わたしのエントリに関連してのことかと思います、ありがとうございます。
実際、平塚らいてうetc.の新婦人協会が「花柳病者に対する結婚制限並に離婚請求に関する請願書」を提出したのは、gustav5さんのおっしゃるような結婚・離婚時の女性の不利を解消するのが当初のそして多くの人の目的だったのだろう、優生主義思想はそのていのよい根拠・理由になるので引っ張り出されてきたのだろうと思っています。
ただ、らいてう自身は、1940年に国民優生法が制定されたとき、その20年も前に自分がその優生主義思想にもとづいて「悪質者（精神病者、精神薄弱者、伝染病者、大酒家等々）の結婚禁止」を唱えてたことを自画自賛し、「人的資源」問題として結婚や母子愛護の問題が扱われそれらの解決について「不可能を可能と変ずる驚くべき戦争というものの力」を賞賛したらしいので、なんともなあとちょっと考えてしまってます。
時代の流れで主義思想が強化されてくというのもあったのだろうけれども、実際に請願書出したときには、別に優生主義思想でなくてもとりあえず上記のような請願書の内容が通ってくれればいいと思ってる層と本気で優生主義思想にはまってた層と二つ（あるいはそれ以上）に内部的にはわかれてたんじゃないかなあという気がしてなりません。
で、後半の貞操問題なんですが、すっごいざっくりした感想なんですが、そこまで誰が父親なのかってほんとに大事なのかなあ（いや相続の問題とかあるのはわかるけど）というのがわたしの正直なところです。生まれた後どうしても正確なところをしりたいのであればあるていど信頼できるDNA鑑定なんかもあるのになあ、という。子どもがどこの戸籍に入るか決定するのに時間がかかるからだめってことなんだろうか。なんか素朴で悪いなあと思うんですが、やっぱ「ヘンなの」と思ってしまいました。