※「獣は檻へ」のエントリーの趣旨は予防拘束の話ではないと思います。念のため

実際内部で被害に遭った人たちは司法に訴えることも事実上禁じられ、敢えて訴えた人たちは追放されていました。

ちょっと書き直し。
　
「性暴力をなくすためには人を襲う可能性のある獣はあらかじめ檻へ入れるべき」
という社会的自衛方法は予防拘束であり、
　
「性暴力被害者になる可能性のある者はあらかじめ安全な場所へ入るべき」
という自衛論もまた予防拘束的であり、このような考え方は
　
「そこから出たものには落ち度がある」という被害者落ち度論に繋がる
ということですか？

わたしが以前所属していた団体には、
「団体としての活動中、そこに所属するものがレイプされるようなことがあれば、団体の社会的な評判や活動に傷がつくので、個々人は全力で自衛しなければならない」
という考え方がありました。レイプ被害にあうと自分だけでなく周りも窮するという考え方です。
　
そのため実際被害に遭った人は「自分の”落ち度”で関係者の評判に傷をつけた」と自責の念に駆られ、個々人は「周囲の迷惑にならないよう」ふつうではちょっと考えられないくらい慎重に、個人として行使していい自由も放棄する自衛策を推奨しあっていました。
　
このような状況を念頭におかれたのでしょうか。
　

「は」「が」の使い分けって難しいのかなー。

>｢獣は檻へ｣云々は自衛論が予防拘束と同じ理路
　
これも主語は何だかわからない。「『獣は檻へ』云々が」予防拘束と同じなの？
それとも「自衛論」が予防拘束と同じなの？
そして理路とは何を指しているの？ 理論の間違い？

言うかどうかが問題じゃないの。悪くないから悪いと言うのは不適切なの。
　
再三書いてるけど、あなたここのテーマって何だと思っていらっしゃるの？
どうしてそれにお答えにならないのかしら。

>｢レイプの存在しない社会｣を理想や幸福として語ることが、犯罪(にあうこと/を行うこと)が社会のなかのある基準(安全であること/差別がないこと)を損なうという面で、被害者落ち度論と同一の考え方
　
主語がわからない。
「社会のなかのある基準(安全であること/差別がないこと)を損なう」のは、
　　
「レイプの存在しない社会｣を理想や幸福として語ることが
↑これ？それとも、
　
犯罪(にあうこと/を行うこと)が
↑これ？
　
そして「理想において｢良い社会に犯罪はあってはならない｣という両者に共通する間違った考え方」が、間違っているかどうかはともかく、なぜ被害者落ち度論を形作っていると思うのですか。

ネタが親父ギャグ

「けっこう涼しいのに疲れるな」と思って確認したら気温29度・湿度70%でした。

頭に映像としてはっきり浮かんでいるものの名前が出てこない

理想：授業中は静かに
問題：授業中に前の席の生徒に危害を加える生徒がおり、被害者が声を上げる
判定：加害者は問題を起こすな。被害者は静かにせよ
　
理想：レイプは存在してはならない
問題：性犯罪者が性暴力をふるう
判定：加害者は性暴力をふるうな。被害者はふるわれる状況を避け、自衛せよ
　　　　→被害者落ち度論
　
ということですか？

微妙な関係にある人の納得行かない話

おかしいな、どこ行ったんだ

´-｀）。o 0 （…わかり安いじゃなくてわかり易いだよ…）

西瓜のうまさはコーラの比じゃない